A mensagem que chegou antes da verdade

Alguém no grupo da família compartilha um áudio chamativo. A voz é convincente, o assunto é grave e o pedido é urgente: “repasse para todos”. Em poucos minutos, a mensagem já circulou por dezenas de grupos. Dias depois, descobre-se que era falsa. A correção, quando aparece, quase ninguém percebe e tampouco repassa.

A cena é banal e se repete nas casas, nas igrejas, nos ambientes de trabalho, nas campanhas eleitorais e nas redes sociais. E levanta uma pergunta que atravessa a história do pensamento humano: se a verdade é tão valiosa, por que a mentira é comum até entre pessoas de bem e de boa vontade?

Este texto procura responder a essa pergunta em três etapas. Primeiro, entender o que é a verdade e como ela se distingue de opinião, versão, boato e fato. Depois, compreender por que a mentira costuma levar vantagem. Por fim, propor caminhos concretos para que cada pessoa que sinceramente opte pela retidão aprenda a reconhecer a verdade e faça escolhas melhores, com legalidade, ética sincera, equilíbrio e empatia – e seja menos suscetível aos mentirosos que a cercam: a maioria por fraqueza, alguns por cálculo.

O que é a verdade: milênios de busca

A definição mais conhecida vem de Aristóteles, na Metafísica. Dizer do que é que não é, ou do que não é que é, é falso. Dizer do que é que é, e do que não é que não é, é verdadeiro. Parece simples, mas carrega uma ideia poderosa: a verdade não depende do meu gosto. Ela depende da realidade.

Antes dele, Platão já havia descrito, na República, a alegoria da caverna. Prisioneiros acorrentados veem apenas sombras projetadas na parede e as tomam pela realidade. Quando um deles se liberta, vê a luz e volta para contar, os outros zombam dele e o rejeitam. A alegoria tem mais de dois mil anos e descreve com precisão o que acontece hoje com quem contraria a “bolha” do próprio grupo.

Sócrates, mestre de Platão, deixou a advertência registrada na Apologia: uma vida sem exame não vale a pena ser vivida. Para ele, a busca da verdade começa por reconhecer a própria ignorância.

Na tradição cristã, Santo Agostinho apontou para dentro: “não queiras sair de ti; volta-te para ti mesmo; no homem interior habita a verdade”. Séculos depois, Tomás de Aquino consagrou a fórmula da verdade como adequação entre o intelecto e a coisa. Ou seja, entre o que pensamos e o que existe.

Na modernidade, Descartes ensinou a duvidar antes de aceitar. Francis Bacon, no Novum Organum, descreveu os “ídolos” que deformam nosso juízo: as tendências comuns a todos os humanos, os vícios da formação de cada um, o mau uso das palavras e as doutrinas aceitas sem exame. Quatro séculos depois, é difícil encontrar descrição melhor das redes sociais.

Kant resumiu o Esclarecimento em duas palavras: Sapere aude, “ouse saber”. Nietzsche provocou ao escrever que não há fatos, apenas interpretações. A frase serve menos para justificar que “cada um tem a sua verdade” e mais como alerta: toda visão parte de algum lugar e de algum interesse.

No século XX, Karl Popper mostrou que o conhecimento avança quando tentamos provar que estamos errados, e não quando procuramos apenas confirmação. Hannah Arendt, que viveu o nazismo, foi mais longe. Em Origens do Totalitarismo, observou que o súdito ideal do regime totalitário não é o militante convicto. É a pessoa para quem já não existe diferença entre fato e ficção, entre verdadeiro e falso.

E no Brasil, Paulo Freire lembrou que a leitura do mundo precede a leitura da palavra. Antes de aprender a ler textos, aprendemos a ler a realidade. A verdade, portanto, é também uma questão de formação: de consciência crítica cultivada ao longo da vida.

Verdade não é opinião, nem versão, nem boato

Boa parte da confusão resulta de má formação de uns e de más intenções de outros. São palavras entendidas e usadas como se fossem sinônimas. Elas não são. Muitos desonestos e radicais dominam bem essa confusão; por isso é urgente que honestos e razoáveis aprendam a distinguir esses termos. É o primeiro passo para pensar com clareza e agir melhor.

Ter opinião não é problema. Todos as temos, e a democracia vive do confronto entre elas. Também não há problema em ter fé: ela pertence a outra dimensão da vida e merece respeito. O problema começa em dois desvios opostos.

O primeiro é vender opinião como se fosse fato. É o “todo mundo sabe que…”, dito sem nenhuma prova. O segundo é descartar um fato como se fosse “só uma opinião”, porque ele incomoda. Os dois desvios têm a mesma raiz: colocar o desejo acima da realidade.

Uma versão pode ser honesta e ainda assim incompleta. Um ponto de vista pode ser legítimo e ainda assim parcial. A maturidade está em reconhecer isso, em si mesmo e nos outros, sem cair no cinismo de achar que nada é verdadeiro.

Por que a mentira costuma vencer?

Antes de perguntar por que a mentira vence, vale perguntar por que ela nasce. Mente-se por ganância, para obter vantagem. Por inveja, para diminuir quem incomoda. Por vaidade, para parecer maior do que se é. Por medo, para escapar das consequências. Por sede de poder, para controlar os outros. Há quem minta por mau caráter, porque a verdade nunca foi um valor. E há a mentira miúda das pessoas de bem: a desculpa conveniente, o elogio falso, o silêncio para evitar conflito. Quem cria a mentira geralmente sabe o que faz. Quem a espalha, muitas vezes, não sabe, e é aí que a formação faz diferença.

Em 1710, o escritor irlandês Jonathan Swift observou que a falsidade voa, enquanto a verdade vem mancando atrás dela. Três séculos depois, a ciência confirmou a intuição.

Pesquisadores do MIT analisaram cerca de 126 mil histórias compartilhadas por aproximadamente 3 milhões de pessoas no Twitter, entre 2006 e 2017. O estudo, publicado na revista Science em 2018, concluiu que as notícias falsas se espalharam mais longe, mais rápido e mais amplamente que as verdadeiras, em todas as categorias. O efeito foi mais forte nas notícias políticas. E um detalhe derruba uma desculpa comum: os robôs espalharam verdades e mentiras na mesma proporção. Quem fez a mentira vencer foram as pessoas. (MIT Sloan)

Por que fazemos isso? Há pelo menos seis razões.

A mentira é mais emocionante. O mesmo estudo mostrou que as notícias falsas eram mais novidadeiras e provocavam medo, nojo e surpresa. A verdade, em geral, é menos espetacular. Ela raramente cabe numa manchete chocante.

Pensar dá trabalho. O psicólogo Daniel Kahneman, Nobel de Economia, mostrou em Rápido e Devagar que nosso cérebro prefere o caminho rápido e intuitivo. Ele aceita o que é simples, familiar e coerente com o que já pensamos. Checar exige esforço, e o esforço é evitado sempre que possível.

A repetição engana. Pesquisas em psicologia, desde os anos 1970, descrevem o “efeito da verdade ilusória”. Quanto mais vezes ouvimos uma afirmação, mais ela nos parece verdadeira, mesmo quando é falsa. Quem domina a repetição domina boa parte da percepção.

A identidade fala mais alto. Tendemos a aceitar o que confirma o nosso grupo e a rejeitar o que o ameaça. Na política, na religião e no futebol, admitir um fato incômodo pode parecer traição. Então preferimos a mentira que nos mantém dentro da tribo.

Desmentir custa caro. Produzir uma bobagem leva segundos. Refutá-la exige pesquisa, tempo e paciência. Essa assimetria ficou conhecida como “Lei de Brandolini”: a energia para desmentir é muito maior que a necessária para inventar.

Há quem lucre com a confusão. Plataformas digitais premiam o que gera engajamento, e indignação engaja. Entre grupos políticos, econômicos e religiosos, não faltam os que surgem, se mantêm e ganham poder e dinheiro com a desinformação.

Há ainda uma razão mais íntima: a mentira costuma ser mais confortável. Ela oferece culpados simples, certezas prontas e a sensação de estar do lado certo. A verdade costuma ser complexa e cobra responsabilidade. Não por acaso, Rui Barbosa lamentou no Senado, em 1914, que de tanto ver triunfar as nulidades o homem chega a ter vergonha de ser honesto.

Por que, apesar de tudo, a verdade vale mais?

Se a mentira corre mais rapidamente, por que insistir na verdade? Porque a vantagem da mentira é de curto prazo. A da verdade se acumula. E isso se confirma quando, mesmo tempos depois, se descobrem mentiras ou distorções inseridas em livros, vídeos, salas de aula, púlpitos, palanques, balcões – e nas biografias de populistas, demagogos e oportunistas que parasitam todos os setores do viver.

A verdade dispensa manutenção. Quem mente precisa lembrar o que disse e a quem disse e como sustentar a história. Cada mentira pede outra para se conservar de pé. A verdade se sustenta sozinha, porque está apoiada na realidade.

A verdade constrói confiança. Nas relações pessoais, no trabalho e na vida pública, a confiança é um capital que leva anos para ser formado e minutos para ser destruído. Quem é reconhecido por dizer a verdade é respeitado e escutado quando mais importa – até por uns que o tachem de antipático, antissocial etc.

A verdade leva a decisões melhores. Quem decide com um mapa falso erra o caminho, por mais bem-intencionado que seja. Isso vale para a escolha de uma carreira, de um tratamento de saúde, de uma experiência de fé e de adesão religiosa, de um investimento ou de um voto.

A verdade liberta. A frase do Evangelho de João, “conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará”, tem um sentido que interessa a crentes e não crentes. Quem não distingue verdade de manipulação é conduzido por outros, sem perceber. Conhecer a verdade é recuperar o comando da própria vida. Provocação fraterna: por que também entre crentes – cristãos e outros – permanece comum mentir e acreditar em mentiras, em contradição às virtuosíssimas fundamentações nas quais supostamente creem (e deveriam estudar e praticar concreta e crescentemente)?

A verdade traz coerência interior. Agostinho e Sócrates já sabiam: viver em desacordo com a realidade cobra um preço íntimo. A pessoa que se habitua a mentir para os outros acaba mentindo para si mesma, e perde a capacidade de se corrigir. Geralmente, quase ninguém lhe diz na cara que é mentirosa: mas como tal acaba conhecida, citada e lembrada.

A verdade não vence sozinha. As injustiças e desigualdades que vemos todos os dias provam o contrário. A verdade se impõe no longo prazo quando há pessoas dispostas a sustentá-la. Por isso a questão central não é apenas filosófica. É uma questão de formação e de caráter.

Como aprender a reconhecer a verdade

Distinguir verdade de mentira não é dom. É hábito, e hábito se forma com prática. Alguns caminhos concretos:

Pare antes de reagir. Se uma mensagem provocou raiva, medo ou euforia imediata, esse é o sinal para desconfiar. A emoção forte é justamente o combustível da desinformação. O pesquisador americano Mike Caulfield resumiu o método em quatro passos: pare; investigue a fonte; procure outras coberturas do mesmo assunto; rastreie a afirmação até a origem.

Faça três perguntas antes de compartilhar. Quem está dizendo isso? Como essa pessoa sabe? Quem ganha se eu acreditar? Se não houver resposta para as duas primeiras, a mensagem é boato até prova em contrário.

Leia para os lados e cuide da sua dieta informativa. Checadores profissionais não ficam lendo o site suspeito até o fim: abrem outras abas e verificam o que fontes independentes dizem sobre ele. No Brasil, agências como Lupa, Aos Fatos, Projeto Comprova e Fato ou Fake fazem esse trabalho todos os dias. No cotidiano, diversifique as fontes, inclusive com algumas que contrariem suas convicções, e prefira as que corrigem publicamente seus erros. Desconfie de quem nunca admite ter errado.

Pergunte o que faria você mudar de ideia. Esta é a lição de Popper aplicada ao cotidiano. Se a resposta for “nada”, você não está diante de um conhecimento. Está diante de uma crença, e convém saber disso.

Enfrente a melhor versão do argumento contrário. É fácil vencer uma caricatura. Difícil, e formativo, é entender o argumento mais forte de quem pensa diferente. Quem faz isso aprende mais, erra menos e discute e dialoga melhor.

Separe a pessoa da ideia. Discordar de alguém não exige desumanizá-lo. O parente que pensa diferente continua sendo parente. O colega que vota em outro candidato continua sendo colega.

Desconfie até das citações famosas. Elas também mentem. A frase “uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade” é atribuída a Goebbels, mas não há registro de que ele a tenha dito. “Em tempos de engano universal, dizer a verdade é um ato revolucionário” não aparece na obra de George Orwell. E a imagem da mentira que dá a volta ao mundo, frequentemente atribuída a Mark Twain, vem de Swift, quase dois séculos antes. Se até os alertas contra a mentira circulam com autoria falsa, nenhuma mensagem merece crédito automático.

Verdade com ética e empatia: uma saída para a polarização

Vivemos um tempo de trincheiras. Na política, na religião, nos meios de comunicação, na internet e até à mesa do almoço de domingo, muitos já não conversam: apenas disparam certezas. Fundamentalismos e oportunismos prosperam nesse ambiente, porque se alimentam da ignorância, do medo e da divisão.

A resposta não é o relativismo de quem diz que “cada um tem a sua verdade”. Isso apenas entrega o terreno a quem grita mais alto. Também não é a arrogância de quem se acha dono da verdade e usa os fatos e seus achismos como arma para humilhar o outro.

Hannah Arendt, inspirada em Kant, falava de uma “mentalidade alargada”: a capacidade de pensar colocando-se no lugar dos outros. Não se trata de abrir mão dos fatos. Trata-se de ampliar o olhar, compreender de onde o outro fala e, ainda assim, manter os pés na realidade.

No Sermão da Montanha, Jesus pergunta por que vemos o cisco no olho do irmão e não percebemos a trave no nosso (Mateus 7,3-5). A psicologia chegou a conclusão parecida por outro caminho: a psicóloga Emily Pronin e colegas descreveram o "ponto cego do viés", a tendência de enxergar distorções nos outros e nunca em nós mesmos. É fácil julgar, corrigir e condenar. Difícil é ouvir a crítica sem se ofender, se revoltar ou retaliar. A tradição cristã da correção fraterna (Mateus 18,15) propõe um caminho que serve a crentes e não crentes: corrigir em particular, para ajudar e não para humilhar, e estar disposto a receber o mesmo tratamento.

Talvez o caminho possa ser resumido em uma fórmula simples: firmeza nos fatos, humildade nas opiniões e respeito pelas pessoas. Firmeza para não aceitar a mentira, venha de onde vier, inclusive do próprio grupo. Humildade para reconhecer que nossa visão é parcial e pode estar errada. Respeito para lembrar que, do outro lado da discordância, há sempre um ser humano.

Processo de formação permanente, essa não é uma tarefa para governos, plataformas ou instituições apenas. Ela começa em cada um de nós: no que somos, acreditamos, compartilhamos, no que dizemos aos filhos, no que oramos ou meditamos, no que pregamos, no voto que damos e no exemplo sincero que deixamos. A verdade não precisa de defensores raivosos. Precisa de pessoas formadas para reconhecê-la e corajosas o bastante para vivê-la.

José Carlos de Oliveira

Fontes

· Aristóteles, Metafísica, livro IV

· Platão, República, livro VII; Apologia de Sócrates, 38a

· Santo Agostinho, Da verdadeira religião, 39, 72

· Tomás de Aquino, Suma Teológica, I, q. 16

· René Descartes, Discurso do Método (1637)

· Francis Bacon, Novum Organum (1620)

· Immanuel Kant, Resposta à pergunta: o que é o Esclarecimento? (1784)

· Friedrich Nietzsche, fragmentos póstumos (1886-1887)

· Karl Popper, Conjecturas e Refutações (1963)

· Hannah Arendt, Origens do Totalitarismo (1951); Verdade e Política (1967)

· Paulo Freire, A importância do ato de ler (1981)

· Jonathan Swift, The Examiner, nº 14 (1710)

· Rui Barbosa, discurso no Senado Federal (1914)

· Daniel Kahneman, Rápido e Devagar (2011)

· Vosoughi, Roy e Aral, “The spread of true and false news online”, Science (2018) — resumo no MIT Media Lab

· Evangelho de João, 8:32

· Evangelho de Mateus, 7:3-5 e 18:15

· Emily Pronin, Daniel Lin e Lee Ross, "The Bias Blind Spot", Personality and Social Psychology Bulletin (2002)